Деградирование компании туда и обратно

Давайте поговорим о том для чего в компании нужны внутренние эталоны. 

Сразу обозначим важный дисклеймер: то о чем далее мы будем говорить справедливо в отношении компаний которые хотят работать на рынке в долгую, а не просто разово заработать бабла (пока есть такая возможность, вызванная обстоятельствами на рынке). 

На рынке в один момент может возникнуть такая ситуация в которой можно делать деньги практически из воздуха. Обычно это растущие рынки или рынки где просто в данной момент есть очень много денег (по разным причинам, например, здесь можно вспомнить дотком 90-тых и начала 2-х тысячных). Или когда стоимость "производства" в разы меньше прибыли. Обычно в такой ситуации компании заплывают жиром и плодят избыточную структуру и должности (например штатный психолог для собак сотрудников), а том менеджмент живет на широкую ногу, строит штаб-квартиры небоскребы и перемещается исключительно на бизнес джетах (привет компании GM которую из жопы вытягивали всей страной). 

В такой ситуации, часто компания перестает, в том числе, и следить на качеством работы своих подрядчиков. 

Возникает ситуация когда требования к подрядчику в договоре предьявляются одни, а в реальности качество и обьем работ существенно уступают тому что изложено на бумаге. Особенно если работы не основные которые приносят компании прибыль, а какие-то второстепенные. 

Это можно изобразить следующим образом: 

То есть в такой ситуации и подрядчик и заказчик находятся в зеленой первой зоне (I). 

Но со временем как показывает практика (взять ту же автомобильную или it отрасль в США) заказчик мигрирует в область выше. То есть у Заказчиков начинают либо расти компетенции и этика либо (а возможно одновременно) кончаться деньги и обостряться конкуренция. 

В такой ситуации компания подрядчик совершает ряд ошибок, так как для нее это "большая неожиданность": 

1. Не делает ничего, то есть остается на первом уровне когда заказчик переместился на второй или третий. Как результат компания теряет Заказчиков и приобретает соответствующую репутацию (благо о такой вещи как репутация в России сильно не заморачиваются). 

2. Надеется на то что часть заказчиков так и останется на первом уровне и работает только с ними. Результат закономерен, заказчиков у нее в скором времени не останется и придется нагонять конкурентов. Иными словами занимается отрицанием реальности. 

3. Пытается решить вопрос баблом, без изменения технологии и этики компании. 

Так же стоит отметить такую интересную особенность что если такая ситуация складывается только в одной стране или регионе, то зачастую четвертый уровень занимает компания из другого региона где развитие происходило по другому. 

Чем плохо оставаться на нижнем уровне помимо того что придется наверстывать? Например тем что придется копировать и подстраиваться под условия которые формируют совместно с заказчиком компании из 3 и 4 уровня так как они уже показали свою работоспособность и могут рекомендовать такие то изменения Заказчику = им Заказчик доверяет. 

Поэтому выгоднее первым начинать подьем вверх, а не плестись в хвосте. 

Чем дольше компания держится на первом уровне тем сложнее сильно на меняя ее состав перейти на более высокий уровень. 

Что необходимо учитывать при переходе с первого уровня до 4?

Если первый уровень это взятки, интриги, обман и пр. И ключевое это найти "выходы на нужных людей", то при переходе на следующие этапы это не факт то исчезнет совсем (как минимум обманывать станет сложнее). Но "внезапно" компании понадобятся => технология работы и "иные модели" (этически, поведенческие и принятия решений). 

А поменять людям модель особенно если прошлая была деградационная достаточно не простое занятие. И здесь частая ошибка это оставлять прошлое руководство.